放寬中小企規管宜慎不宜急

信報財經新聞
P17 | 時事評論 | 新思維網絡 | By 王慧麟 2011-03-22



立法會審議競爭條例草案，已進入逐條法例審議階段。此外，條例草案委員會會期，已排到6 月底，換言的，政府與立法會都希望在本屆會期完成審議。

但近幾個月的討論，有兩件事值得關注。

首先，應吳靄儀議員要求，政府將會提出哪些法定團體可能受到《競爭法》規管。對市民而言，應該好消息。因為《競爭法》草案提出的初， 政府提出，除非特首會同行政會議同意，將行為守則適用於特定的法定團體，否則，全部法定團體可獲《競爭法》豁免。

按條例草案的精神，《競爭法》是否適用於某些法定團體，決定權在政府，結果令立法會處於被動，一日政府不願意把某些法定團體納入《競爭法》規管，即使市民有百般要求，立法會亦奈的若何。當然，最好是重新撰寫條文，令《競爭法》適用於所有法定團體；除非由法定團體主動申請豁免，在申請時須詳列豁免理據，交由立法會制定規例及通過；但似乎政府不願意這麼做。

政府不規管自己

事實上，法定團體的確有可能「與民爭利」，譬如說，醫管局按藥物名冊讓病人自購藥物的安排，病人可能以較為相宜的價格買藥，這將會影響藥物市場，令社區藥房難以競爭；但按現時《競爭法》草案，醫管局屬法定團體，而不受《競爭法》規管。問題是，醫管局的安排是否違反《競爭法》草案內的行為守則？有沒有與社區藥房爭利？

因此，政府回應吳靄儀議員的提問時，必須詳列理據，哪些法定團體受《競爭法》規管——問題不在於受規管的公營團體數目，而是理據。

社會上有意見認為，政府提出的《競爭法》只顧「追殺」商界，不管自己，破壞營商環境。政府若提出有力理據，讓部分公共團體，有強烈的公眾理由不納入監管（按《競爭法》草案第31 條的要求），而部分甚至「自願」接受監管，可以有力地回應這類意見。

其次，是中小企對《競爭法》的意見。剛過去的周末及周日，香港大學舉行國際學術會議討論《競爭法》，與會的學者均認為《競爭法》不會影響中小企的營商環境。這都是真知灼見，因為《競爭法》的目的是「打大鱷」，日後的競委會亦應把精力處理大型企業的反競爭行為。

西方國家的經驗可見，《競爭法》不單沒有借此「消滅」中小企，反而令中小企有能力在合理的市場環境中成長。

《競爭法》或變無牙老虎

政府在提交立法會文件的中提到，歐盟也好，英國也好，新加坡也好，其《競爭法》都有豁免中小企不受《競爭法》規管的的規定。

面對各大商會的攻擊，以及中小企商會的壓力，有報道指政府「放聲氣」可以考慮在「低額模式」上有鬆動的空間，以換取中小企的支持。當然，有商會亦提到，市場份額的低度該是多少？是放在條例草案內或者交由日後競委會制訂？

然而，政府在考慮向商界讓步的時候，亦應明白社會大眾的感受。假如在「低額模式」下所訂的額度超越實際，令一些大企業「意外」地不受規管，或者透過調整公司結構以逃避規管，隨時令《競爭法》成為無牙老虎。

既然《競爭法》的精神在於針對市場的反競爭行為，因此在豁免中小企的同時，如合謀訂價等則不應獲得豁免。此外，在制訂豁免中小企的原則時，應有一定彈性，在某些情況下，當局可撤銷某些中小企的豁免。

較佳的做法是，競委會制訂豁免中小企的原則和守則（如用營業額或市場份額等）時，也讓競委會擁有酌情權，在實際情況下可取消某些中小企的豁免，及時糾正其反競爭行為。

《競爭法》的討論已到臨界點，一直以來，商界以強大的文宣攻勢，將此比照「二十三條」，令支持聲音處於劣勢，加上泛民議員出奇地低調，有的甚至在立法會上提出傾向商會的意見，協助把草案剝牙，令人側目。

雖然政府在推出《競爭法》初期，負責推銷的官員「唔熟書」，面對質疑，左支右絀，但既然已提上立法議程，部分泛民議員亦應調整分貝，拿出承擔，真正站在小市民角度審議《競爭法》，向不合理的反對意見說不。

王慧麟